Coder’s Blog

Привет
Удивился нашёт:
i:=0 to Length(s) do

Ето что, шитается кривым способом ?
А что тогда правильнее ???

Автор: Janex от июня 9, 2010

Сделал проверку, сколько раз быдет вызываться функция Length в цикле for … to Length() do
Ответ: один раз. Так что не знаю, почему это плохо ….

//————
function TForm1.MyLength(const AStr: string): integer;
begin
Result:=Length(AStr);
Memo.Lines.Add(’#');
end;
//————
procedure TForm1.TestButtonClick(Sender: TObject);
var
i : integer;
begin
for i:=1 to MyLength(’Hallo’) do
Memo.Lines.Add(’i=’+IntToStr(i));
end;
//————

#
i=1
i=2
i=3
i=4
i=5

Автор: Johnny от июня 9, 2010

Никита, ты не прав.
Сделай простейший тест:

var
s: string;
i: integer;
begin
s := ‘abcdefghij’;
for i := 1 to length(s) do begin
write(s[1]);
SetLength(s, 5);
end;
readln;
end.

Сколько по-твоему буквочек “а” появится на экране?
Правильный ответ - 10. Потому что граничное условие в цикле for не пересчитывается.

Автор: Kryvich от июня 9, 2010

на самом деле есть профайлеры для Дельфей. Бесплатный и достаточно удобный SamplingProfiler (http://delphitools.info/).

1. Пересобираем свой проект со включенной отладочной информацией.
2. Запускаем программу под профайлером, работаем в ней некоторое время.
3. После этого останавливаем программу и профайлер показывает какие строки нашей программы выполнялись чаще всего и откуда был вызов этих строк.

В этом пофайлере отдельные алгоритмы сбора статистики для однопоточной программы и для многопоточной!

Автор: imageman от июня 9, 2010

Ребята, учите матчасть, читайте официальные help’ы!

Оптимизатор старых версий Delphi (точно не помню до какой версии, толи до Delphi 5, то ли до Delphi 6 включительно) действительно будет вычислять в цикле for выражение to в каждой итерации цикла.
В более новых версиях Delphi, при включённой оптимизации, такого происходить не будет (спасибо разработчикам).

И не надо слепо верить статьям, тем более в той же статье на DelphiMaster есть примечание: “Внимание! В статье имеются неточности и некорректные утверждения.”

Автор: sw от июня 9, 2010

Точно будет больше кода? Это ж легко проверить, добавим оба варианта, и посмотрим окошко Entire CPU (Ctrl-Alt-C):

var
s: string;
i, len: integer;
begin

s := ‘abcdefghij’;
for i := 1 to length(s) do begin
write(s[1]);
SetLength(s, 5);
end;
writeln;

s := ‘abcdefghij’;
len := length(s);
for i := 1 to len do begin
write(s[1]);
SetLength(s, 5);
end;
writeln;

readln;
end.

Кстати, не забудь включить оптимизацию, и отключить Range Checking / Overflow checking в опциях компилятора.

И да, какой у тебя Delphi? У меня 2007.

Автор: Kryvich от июня 9, 2010

Булай Никита, извини, что я тебя поливаю грязькой, но считаю, что это надо сделать.

Опыта у тебя _мало_, теже оптимизации типа “заменил div 2 на shr 1″ - это, по большому счёту, забота комилятора, а не программиста.
“поубирал лишние проверки и вообще ненужный код” - а это вот уже твоя проблема, что ты так раньше писал, и то, что ты пересматриваешь старый код, и признаёшь, что раньше писал всякую хрень - это хорошо..

В любом случае, тебе любой Программист скажет, что оптимизация путём подстройки своего кода под компилятор - это не оптимизация (это, кстати, ещё надо в себе выработать - писать код так, чтобы потом не делать такой “оптимизаци”). В твоём случае ты получил прирост производительности 0,06%, это смешно.
Настоящая оптимизация заключается в пересмотре алгоритмов (твоих и тех, что ты используешь).

К примеру, недавно у меня был случай. Подпрограмма строила дерево по данным, считываемым из БД. В общем случае - до 100 строк, дерево строилось за доли секунды. Но в один прекрасный день из БД пришло 80 тысяч строк - дерево так и не построилось (пользователь ждал минут 15 - недождался).
Оптимизацию я провёл в два этапа (с у чётом того, что SQL-запрос менять нельзя и данные из БД могут приходить в хаотичном порядке). В первый раз концептуально изменил алгоритм подпрограммы (дерево в 80 тыс. строк строилось уже где-то за минуту), в следующий раз - изменил структуру данных в подпрограмме. Теперь такое дерево строится секунд за шесть.
Всего два с половиной часа работы и таааакой прирост производительности
Вот тут я могу смело сказать, что “оптимизация рулит”

Автор: sw от июня 9, 2010

sw “прирост производительности 0,06%, это смешно”
Смешнее как Вы насчитали 0.06% тогда как тут ~6%?
Во-вторых не надо тут приводить себя в пример. Может у Вас код изначально был ужасно кривой и Вы подумав над алгоритмом добились многократного увеличения производительности, тогда как у автора код был изначально нормальным и он применив дополнительную оптимизацию добился еще 6% увеличения производительности?
А насчет кода типа
for i := 0 to Memo1.Lines.Count или Length(s)
уже давно все знают что встроенный оптимизатор такое за программистами убирает.
imageman спасибо за ссылку на этот профайлер, раньше про него ничего не знал. Юзал GProfile

Автор: Дмитрий от июня 9, 2010

delphi6 - справка по циклу for:
The difference between this construction and the for…to statement is that the while loop re-evaluates finalValue before each iteration. This can result in noticeably slower performance if finalValue is a complex expression, and it also means that changes to the value of finalValue within statement can affect execution of the loop.

в 6-ой дельфе соответсвенно Length в for вызывается только один раз, независимо от оптимизации (проверил)

Автор: jk от июня 9, 2010